密封条_汽车密封条_橡胶|发泡|机柜|三元乙丙密封条_爱游戏平台

　　最近，Kickstarter上有一款便携式“VR”设备正在众筹，其名为FigmentVR。根据介绍，FigmentVR由美国QuantumBakeryLLC团队打造。该设备包括底座和可动镜片支架两部分，其本质是一款用于iPhone的手机保护壳。

　　这款以便携和随时变身“VR”设备为设计初衷的FigmentVR在使用上也十分讨巧。在需要的时候，你只要触发按钮，镜片支架就会自动从手机背后弹出并翻转，再通过配套APP，就能体验“VR”视频。如果不需要，则像平时使用电子设备保护壳或者手机支架那样即可。

　　目前，FigmentVR支持iPhone6，6Plus，6s以及6sPlus这四款机型，有黑白两色。众筹价49美元（312人民币），正式开卖后的零售价为79美元（504人民币），最快明年三月发货。值得一提的是，如果你要长时间观看视频，需要考虑到手持时间以及带来的疲惫感。

　　从设计的方面出发，市面上大多数看上去很笨重的VR头盔，甚至是谷歌纸糊的Cardboard，它们设计外形都酷似一个封闭的盒子。相比之下，FigmentVR这种开放式显得尤其别致。然而，这种开放式的设计理念运用于VR设备并不被业界看好。

　　对此，灵镜VR的CEO张书宾表示，FigmentVR没有给行业带来更多价值；其次，它的开放式设计带来的漏光也是大问题，因为环境光会影响沉浸感。

　　“（这是）小玩具，对行业推动不会很大，VR核心还是体验。（FigmentVR）虽然更轻更小，但牺牲了体验，漏光也是个大问题。

　　用户第一次用的体验决定了他对设备的观感，可能用了一次不好之后就不会有第二次了。如果它还是VR产品，就应该符合‘体验第一’的原则。要知道，VR的价值在于身临其境的感受。这需要合适的FOV、优秀的内容、最小的不适感（眩晕、延迟、颗粒）。”

　　UCVR联合创始人吴宗沅表示，FigmentVR无法让用户与现实世界隔离，没办法实现沉浸体验。

　　“这不算是VR眼镜，就类似蚁视那样，是手机架子。VR的灵魂是沉浸感，一切体验都应该为了追求更好的沉浸感而设计。大面积漏光会让用户视觉不完全与现实世界隔离，那要怎么能营造好的虚拟现实体验？”

　　“它的设计挺有意思，海外有个WearalitySKY也是这样的产品理念，但（以目前的技术水平）轻便和沉浸是有冲突的。它们的漏光问题解决不了，沉浸感是做不好的。总体来说，他们是轻度VR，用来是快速体验的。”

　　总结上述业界人士的观点，我们大家可以得到这样的结论：FigmentVR的便携值得认同，然而，这种开放式设计带来的漏光问题，无法为用户所带来VR一直追求的沉浸感。不过，如果把这款产品定义成玩具或者手机壳，而不是一款VR设备，诚然，这是一种“创意”。

　　当然，有这种创意想法的并不只有FigmentVR一款。除了上述提及的蚁视、WearalitySKY，其实还有PinchVR、暴风小魔镜，都是采用这种开放式设计理念。具体来说，这些漏光设计的“VR”设备长成这个样子（下面按照对外公布前后时间牌排列）。

　　PinchVR：算是开放式设计做的比较早的产品。它支持iPhone6和6Plus，独特的地方是有自己的输入设备——LED指环，预订价99加币（折合475人民币），与去年11月份上线众筹。

　　蚁视机饕：重160g，视角100度，支持4.5~6寸手机，售价149元，发布于2014年12月。

　　WearalitySKY：重90g，提供150度的视角，支持任何5或6英寸的手机，零售价69美元（440人民币），于今年5月登陆众筹平台。

　　当然，除了以上这些，不能排除市面上还有其它团队在做这种开放式“VR”设备。

　　事实上，为了沉浸感，一些认真做产品的VR团队在漏光问题上也考虑甚多。对此，有业内人士让雷锋网编辑去搜索VR头盔，观察它们在头盔边缘的处理。他表示，VR头盔与面部的贴合处有些考究，不仅为了出于佩戴舒适的考虑，还有避免漏光现象。总的来说，在选材上需要仔细考虑透气、回弹、吸汗等等。目前大部分采用海绵，还有一些采用皮革材质。

　　上图是拆解机构iFixit对OculusRiftDK2拆解报道的其中一张图。从左往右是任天堂的VirtualBoy、OculusRiftDK1和DK2。我们大家可以看到，OculusRift两个开发版本的头盔边缘都有采用一些海绵材料作为密封处理。至于鼻祖3D游戏机VirtualBoy，在处理头盔边缘的时候，是采用橡胶眼罩把玩家“隔离”起来。

　　后记：一款定义为VR的产品，于理，应该提供沉浸感，对得住这个概念，不辜负用户的期待；于情，理应做一些对行业发展有推动的事情，一些更有价值的事情。虽然FigmentVR这类出于营销需求的项目会在VR这阵大风中引来人们的关注，但最终它们也会接受市场的检验。所以，我们也有理由相信，那些投机取巧的、不认真做产品的团队项目会接受应有的“惩罚”。